Opinie
07 februarie 2021

Intermarium - dificultăți de implementare, dimensiuni multiple și imprecizie ale conceptului geopolitic

Intermarium - dificultăți de implementare, dimensiuni multiple și imprecizie ale conceptului geopolitic

Termenul „Intermarium” apare în mod regulat în discursurile academice și politice moderne. De exemplu, el este folosit de oficialii polonezi, inclusiv de președintele polonez Andrzej Duda ca sinonim pentru Inițiativa celor trei mări, potrivit unei analizate publicate de Institutul de Democratizare și Dezvoltare.

Intermarium este baza a numeroase evenimente academice din Polonia și Ucraina, care reunește experți pe probleme regionale (Varșovia, Insula Mazowieckie, Cernăuți, Kiev).

Partidele și organizațiile politice includ construcția Intermariumului în programele lor: de la Confederația Poloniei Independente din anii 1990 până la grupul Azov de extremă dreapta din Ucraina (în continuare, Intermarium  și Trimorie vor fi utilizate ca sinonime). Intermarium se prezintă în spațiul public ca o alternativă la Uniunea Europeană și, apropo, este destul de clar asociat cu acest concept în Occident.

În cele din urmă, jurnaliștii, analiștii politici, politicienii și autorii din rețelele sociale se referă adesea la Intermarium pentru a justifica obiectivele și strategiile politice (de exemplu, Yuriy Goncharenko, Konstantin Fedorenko, Andreas Umland, Iryna Vereshchuk, Sviatoslav Yurash).

Cu toate acestea, cred că conceptul de Intermarium ar trebui scos din sfera proiectelor de cooperare regională ca fiind prea larg. Ambiguitatea conotațiilor termenului Intermarium și varietatea interpretărilor sale fac ca acest concept să nu fie adecvat pentru conturarea și stimularea relațiilor interstatale moderne din regiunea est-europeană. Cred că, după Războiul Rece, Intermarium a devenit un cuvânt de argou atotcuprinzător, care este inspirator emoțional, dar nu foarte practic pentru dezvoltarea cooperării regionale.

Voi începe cu faptul că Intermarium înseamnă lucruri diferite în gândirea politică poloneză și ucraineană.

În gândirea poloneză, Intermarium se manifestă în trei dimensiuni conceptuale diferite, dar nu întotdeauna distincte.

Primul se referă la ambițiile lui Józef Pilsudski de a crea o federație de state independente după prăbușirea Imperiului Rus în 1917. Și în această dimensiune întâlnim imediat o problemă: Pilsudski nu a definit niciodată în mod clar ce state ar trebui să fie invitate în blocul federal și care ar trebui să fie acesta. Mediul regional de la sfârșitul anilor 1910 a fost volatil și instabil, astfel încât Pilsudski nu a putut prezice ce țări își vor apăra statalitatea după prăbușirea Imperiului Rus.

A doua dimensiune reprezintă Intermarum ca o structură de cooperare interpretată pe scară largă de toți actorii din Europa Centrală și de Est. Această structură nu poate fi definită cu precizie, deoarece natura sa depinde de interesele, viziunile și ideile preferate de diferite țări din regiune. În această dimensiune, merită luate în considerare toate cele mai recente viziuni ale cooperării independente, subliniate ca fiind de Intermarium. De exemplu, în anii 1990, această dimensiune a fost exploatată de jurnaliștii polonezi pentru a înfățișa Grupul Visegrad ca fiind Intermarium. Astăzi, această dimensiune este utilizată pentru a descrie Inițiativa celor trei mări ca aceeași axă „istorică”.

A treia dimensiune reprezintă Intermarium ca o regiune pur geografică care se întinde fie între Marea Baltică și Marea Neagră, fie între Marea Baltică, Marea Neagră și Marea Adriatică. Dimensiunea geografică este direct legată de viziunile ministrului polonez de externe Józef Beck din anii 1930. De fapt, el a propus o reorientare a politicii externe poloneze către Marea Adriatică. Prin urmare, pe de o parte, Intermarium-ul lui Beck era la fel de nesigur în ceea ce privește calitatea de membru ca Intermarium-ul lui Pilsudski; pe de altă parte, Intermarium-ul lui Beck era o construcție geografică și geopolitică - mai extinsă.

Dacă vorbim despre dimensiunile conceptuale ucrainene, atunci la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, cele mai populare viziuni ale organizării spațiului regional erau viziunile unei federații libere de state. Puteți spune că Pilsudski a avut în vedere ceva similar. Cu toate acestea, conceptele ucrainene diferă de cele poloneze prin faptul că prevedeau fie democratizarea și reformatarea Imperiului Rus, fie crearea unei noi federații slave bazate pe Ucraina. Cei mai importanți susținători ai unei astfel de viziuni federale libere au fost Georgy Andruzky, Mihail Drahomanov și Mihail Ceaikovski.

După Primul Război Mondial, în același timp cu încercările lui Pilsudski de a-și construi propria concepție de Intermarium, oamenii de stat ucraineni au dezvoltat activ o cooperare „independentă” Baltic-Marea Neagră. Acest lucru poate fi văzut, în special, în eforturile le lui Pavel Skoropadsky și Simon Petliura de a dezvolta relații puternice cu statele din nord și sud, de la Finlanda până în Turcia. Aceste eforturi au fost ulterior continuate de teoreticienii și liderii naționaliști din anii 1930 și 1940.

Astfel, conceptualizările ucrainene și poloneze ale Intermariumu-lui urmează diferite modele istorice și geopolitice.

În contextul ucrainean, termenul „Intermarium” ar trebui considerat ca fiind introdus de la granița de vest; nu are rădăcini clare în istoriografia ucraineană până la începutul secolului al XX-lea.

Intelectualii și politicienii ucraineni de la începutul secolului al XX-lea și-au construit viziunile asupra guvernului regional pe tradițiile Rusiei Kieveve și ale semi-statului cazac. Aceste tradiții au fost de obicei caracterizate ca „Axa Baltică-Marea Neagră”, nu Intermarium. În schimb, conceptualizările istorice poloneze au arătat un sentiment clar față de structurile și tradițiile Rzeczpospolita.

Conceptualizările ucrainene ale guvernanței regionale erau adesea orientate spre sud și cuprindeau statele caucaziene, România, Bulgaria și Turcia. Conceptualizările poloneze erau mai orientate spre sud-est și au căutat să contracareze expansiunile suedeze, rusești și germane.

Mai mult, conceptualizările ucrainene ale guvernanței regionale au descris uneori Polonia ca un element străin sau competitiv; în special, așa a fost viziunea lui Stepan Rudnytsky.

După prăbușirea Uniunii Sovietice, Polonia și Ucraina au continuat să-și construiască viziunile de cooperare regională separat.

După cum am menționat, Grupul Visegrad a fost adesea numit revigorarea Intermariumului. Cu toate acestea, era foarte diferită ca sens de Intermarium. Astfel, pe de o parte, a inclus majoritatea statelor regionale și a oferit cel mai înalt nivel diplomatic de dialog de când conceptul de Intermarium a fost creat în 1917. Pe de altă parte, a urmărit o logică complet diferită. Obiectivele sale au fost sprijinul și cooperarea reciprocă pentru aderarea la NATO, integrarea la UE, coordonarea politicii externe și aprofundarea cooperării interne. Adică, obiectivul Grupului Visegrad era să se alăture structurilor europene și transatlantice, nu autoafirmării regionale, în ciuda presiunilor din est și din vest.

Ucraina nu a fost invitată să se alăture grupului Visegrad. La fel cum nu este invitată să se alăture Inițiativei celor trei mări (spun, promit, subliniază oportunitățile, dar nu invită oficial). Încercările președintelui ucrainean Leonid Kravciuk de a exercita presiuni diplomatice asupra vecinilor occidentali la începutul anilor 1990 nu au avut succes. Polonia și alte țări din Visegrad au urmat o cale care a dus la alianțe europene și transatlantice, iar Ucraina a fost văzută ca o povară inutilă. Chiar și promisiunile președintelui de a oferi un „scut nuclear” - așa-numitul „plan Kravciuk” - care a sedus țările est-europene nu au fost convingătoare.

Analizând eșecurile lui Kravciuk, la sfârșitul anilor 1990 președintele Leonid Kucima a încercat să realizeze potențialul geopolitic al axei Baltică-Marea Neagră fără Polonia. El a ținut o conferință la Yalta în perioada 10-11 septembrie 1999, care a culminat cu un apel pentru o organizație interguvernamentală care să unească statele regionale din Scandinavia până în Marea Mediterană. Cu toate acestea, apelul puternic a rămas un apel puternic. Incompatibilitatea geopolitică a regiunii est-europene a împiedicat orice integrare consecventă. Președintele Belarusului Alexander Lukașenko nu a fost prezent la conferință, ceea ce a îndepărtat Belarusul de la inițiativă. Reprezentanții țărilor din Marea Baltică s-au arătat interesați, dar s-au abținut de la acțiuni concrete; au preferat integrarea cu NATO, UE și Europa de Nord. Rusia a fost categoric împotrivă. Turcia și-a investit atenția în OCEMN.

La urma urmei, puțin s-au schimbat în viziunile și dorințele statelor regionale până în prezent.

Dacă este proiectat asupra mediului geopolitic modern, conceptul original al Intermarium-ului arată ca un amestec de obiective geopolitice, format sub influența simpatiilor istorice și a aspirațiilor adesea umflate. Polonia și Ucraina, ca cele mai mari state din regiune, interpretează aceste obiective în mod diferit, deși ambele folosesc termenul de Intermarium.

Polonia și Ucraina, ca „descendenți” direcți ai conceptului, preferă să dezvolte relații bilaterale în structurile europene și transatlantice, ceea ce contrazice în mod clar conceptualizările originale ale lui Pilsudski și ale altor intelectuali de la începutul secolului al XX-lea.

Cercetătorul Daria Nalench remarcă faptul că punerea în aplicare a conceptului original al Intermarium necesită implementarea a cel puțin trei premise de bază:

(1) libera voință a statelor regionale de a crea o organizație internațională eficientă pe bază federală;

(2) o Rusie slăbită, care fie va accepta, fie nu va putea împiedica apariția Intermarium-ului;

(3) neintervenția puterilor occidentale sau cel puțin neutralitatea acestora în procesul de formare a Intermarium-ului.

Aceste trei condiții prealabile nu au fost niciodată realizate de nimeni. Chiar și sub presiunea Germaniei naziste de la sfârșitul anilor 1930, Polonia nu a putut găsi aliați de încredere în regiune; aceasta este o altă ilustrare a contraproductivității istorice a conceptului.

Prin urmare, revenind la ziua de azi, ar trebui dezvoltată cooperarea regională, dar nu cu referire permanentă la Intermarium.

Nici alte proiecte de cooperare regională nu ar trebui menționate ca fiind parte a conceptului de Intermarium. De exemplu, Inițiativa celor trei Mări, Grupul Visegrad sau GUAM.

În opinia mea, Intermarium este un proiect minunat și foarte ambițios de cooperare regională la care ar trebui să lucreze astăzi istoricii.

dr. Ostap KUȘNIR

cercetător, lector la Universitatea Lazarski, Varșovia, Polonia

Alte știri BucPress
Distribuie:
Vizualizări: 339


radio
Ascultă-ne Live
Descarca lista Winamp, iTunes Descarca lista Windows Media Player Descarca lista Real Player Descarca lista QuickTime Descarca lista web proxy Descarca lista tunein
Descarca lista Appstore Descarca lista Google Play
unnamed
Pentru dedicații:
e-mail: radio.cernauti@gmail.com

BucPress pe Facebook
Parteneri BucPress
Parteneri Media BucPress
AGERPRES • Actualizează lumea
Proiect realizat cu sprijinul:
Departmamentul pentru Romanii de pretutindeni Centrul media bucpress
Proiect finanțat de Secretariatul General al Guvernului – Departamentul pentru Românii de pretutindeni. Conținutul acestui site nu reprezintă poziția oficială a SGG–DRP.
© 2021 BucPress - Toate drepturile rezervate

Live Radio Cernăuți